11月29日上午，一張截圖在網(wǎng)上流傳，內(nèi)容為饒毅實名舉報武漢大學醫(yī)學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員等3學者論文造假。饒毅在今年6月就任首都醫(yī)科大學校長，他還是北京大學生命科學學院終身講席教授。

目前，國家自然科學基金委工作人員正在調(diào)查核實此事。

另據(jù)《中國新聞周刊》報道，《中國新聞周刊》已將上述截圖發(fā)給饒毅本人求證，饒毅回復稱：“沒有發(fā)出，有過草稿?！?/span>

舉報信：

《中國新聞周刊》將上述截圖發(fā)給饒毅本人求證。饒毅回復稱：“沒有發(fā)出，有過草稿。”

這封流傳的舉報信中提及的第一件事為李紅良被疑造假風波：“貴委應該有效、有膽魄地徹底調(diào)查武漢大學醫(yī)學院李紅良17年如一日明目張膽的造假?！?/span>

2018年1月，科學新媒體“知識分子”率先爆料武漢大學教授李紅良論文涉嫌造假一事。2017年，李紅良在影響因子為30的《自然·醫(yī)學》上發(fā)表了4篇文章，武漢大學“千人計劃”特聘專家霍文哲向《知識分子》舉報稱，其中兩篇論文涉嫌造假。饒毅是“知識分子”的三位創(chuàng)始人之一，并擔任其主編。

2018年1月29日，武漢大學官方微博發(fā)布了《關于李紅良團隊被舉報學術不端的調(diào)查意見》，認為李紅良團隊被舉報的相關內(nèi)容不存在學術造假，但在論文撰寫過程中存在個別疏漏。

據(jù)武漢大學官網(wǎng)信息，李紅良現(xiàn)任武大基礎醫(yī)學院院長、動物實驗中心主任，武漢大學心血管病研究所副所長、中南醫(yī)院醫(yī)學科學研究中心主任；國家杰出青年基金獲得者、科技部中青年科技創(chuàng)新領軍人才、國家“萬人計劃”領軍人才。

11月29日晚，回憶起當時的調(diào)查情況，兩院院士，時任武漢大學學術委員會主任李德仁接受紅星新聞采訪時稱，當時講過五句話：第一，武漢大學鼓勵教師從事原創(chuàng)性的，對人的健康有益的難題的研究。第二、研究中間要老老實實，精益求精，嚴謹，一絲不茍。第三、當時投訴李紅良的材料經(jīng)過同行知名院士、專家做了兩次核查，所有的原始文件沒有發(fā)現(xiàn)造假性。他的文章發(fā)表確實有些疏漏。比如這個圖連兩邊（文章）都用過，互相沒有引證。第四，不要去用SCI篇數(shù)來論英雄、評職稱、當學者、戴帽子?！八^SCI論文你比我多，你就當‘杰青’，我比他少就當不了。簡單的量化，評估是錯的，會助長年輕的學者急于求成。”第五，如果投訴的人說得不對要做檢討?！澳阃对V人家了，一分錢不花，網(wǎng)上折騰人家查了好幾年。如果投訴一個人投訴的不對，你要做自我批評?！碑攩柤袄罴t良學術水平，李德仁表示，應該可以。“要不Nature Medicine他兩年怎么發(fā)四篇文章呢，（他）發(fā)過好文章?！?/span>

上述舉報信中提到的第二位當事人為中科院院士裴鋼。原文寫到：“貴委應該嚴肅調(diào)查中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究院（編者注：應為“員”）裴鋼，于1999年，用貴委三項經(jīng)費（39630130、39625015和39825110）支持其發(fā)表的論文（Ling et al.PANS96:7922-7927）?！?/span>

經(jīng)記者查詢，該段文中提到的三串數(shù)字是國家自然科學基金委員會資助的三個項目的批準號，其中可查到前兩個項目的負責人皆為裴鋼。據(jù)此判斷，這是一封擬發(fā)給國家自然科學基金委的舉報信。

該段提及的論文為裴鋼于1999年發(fā)表在《美國科學院院報》（PNAS）上，標題為《五跨膜結(jié)構(gòu)域足以作為G蛋白偶聯(lián)受體：功能性五跨膜結(jié)構(gòu)域趨化因子受體》，裴鋼為通訊作者，馬蘭為共同作者。裴鋼曾先后擔任中科院上海生命科學研究院院長、同濟大學校長，1999年當選中國科學院院士，現(xiàn)為中國細胞生物學會理事長。2019年，裴鋼的妻子、復旦大學醫(yī)學院教授馬蘭也當選為中科院院士。

饒毅舉報的第三篇論文，是今年9月發(fā)表在《Cell Research》上的，裴鋼為該雜志主編。論文題為《寡聚糖鈉鹽治療重塑腸道微生物群，抑制腸道細菌氨基酸型神經(jīng)炎癥，抑制阿爾茨海默病的進展》。11月2日，被國家藥監(jiān)局“有條件批準”的治療阿爾茲海默病新藥GV-971，商品名“九期一”，便是基于這篇文章所闡釋的作用機理。該藥物的主要發(fā)明者、中科院上海藥物研究所學術所長耿美玉系該文通訊作者。

在這篇論文中，耿美玉團隊提出了GV-971的作用機制：通過重塑腸道菌群平衡、降低外周相關代謝產(chǎn)物苯丙氨酸/異亮氨酸的積累，減輕腦內(nèi)神經(jīng)炎癥，進而改善認知障礙，達到治療AD的效果?！斑@篇文章，不造假是不可能的?！鄙鲜雠e報信稱。

就這封舉報信的草稿為何會泄露、下一步如何處理等事宜，《中國新聞周刊》詢問饒毅，但未得到進一步回復。在這封舉報信落款“饒毅”的下方，括號中注明如下文字：代表個人、不代表任何單位。

29日，《北京青年報》記者從國家自然科學基金委獲悉，該委目前正在調(diào)查核實此事。

截至發(fā)稿時，《中國新聞周刊》尚未得到裴鋼方面的回應。

1

三位被舉報的教授的公開信息

學術不端在全球是普遍現(xiàn)象，不惟中國獨有。但是，論學術不端的人數(shù)之多，涉及范圍之廣，不端比例之大，行為之猖獗，均遠遠超過其他國家。就在饒毅舉報之前的 11 月 14日，前斯坦福大學助理研究員 Elisabeth Bik 在 PubPeer 網(wǎng)站公開指出，現(xiàn)任南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤為通訊作者、共同通訊作者或合作者的多篇論文涉嫌“圖像不當復制”問題。

例如，天津市外國語學院文化學院副教授沈履偉抄襲案，武大周葉中涉嫌抄襲案等等。后來發(fā)現(xiàn)，在當下的中國學術界，各種學術不端的手法層出不窮，而且花樣翻新。

這些年來，行政指揮學術的現(xiàn)象愈演愈烈，各種考核、指標、課題等等，讓已經(jīng)異化的學術體制進一步扭曲。雖然高等教育的質(zhì)量仍在上升，但是，它上升的幅度和現(xiàn)狀，遠遠不能匹配相應的投入。為了應付各種考核和評職稱、跑課題，許多學者為了完成量化指標而疲于奔命，用在教學和研究上的時間和精力不得不減少。

當然，這不是學術造假的正當理由。對于學者而言，在科學和研究中保持誠實，是從業(yè)最基本的要求。而學術不端屢禁不絕的原因之一，是因為成本太低。在高等教育發(fā)達且制度健全的國家，學術不端者被發(fā)現(xiàn)之后，將會辭職或被開除，并且遭到學術界的共同抵制，這也意味著學術不端者以后再也找不到學術研究工作。在國內(nèi)，這種現(xiàn)象卻很少見。而饒毅此次舉報引發(fā)如此重大的影響，原因之一是因為被舉報者身份屬于“重量級”：李紅良是教育部長江學者特聘教授，科技部中青年科技創(chuàng)新領軍人才，現(xiàn)任武漢大學基礎醫(yī)學院院長；裴鋼是中國科學院院士，曾任同濟大學校長。

可以想見，如果李紅良、裴鋼這樣文明社會中的精英，如此重量級的學者涉嫌學術不端，它將造成怎樣的社會后果？

2

而背后的利益糾葛，也頗為震撼！

2019年11月2日，國家藥品監(jiān)督管理局批準了上海綠谷制藥有限公司治療阿爾茨海默病新藥——九期一（甘露特鈉，代號：GV-971）有條件臨床上市使用。

消息一出，媒體炸了鍋。

看看官方的報道：

甘露特鈉膠囊（商品名“九期一”，代號GV-971）由中國海洋大學、中國科學院上海藥物研究所和上海綠谷制藥有限公司聯(lián)合研發(fā)。中國科學院上海藥物研究所耿美玉研究員領導研究團隊，堅持22年，克服重重困難，終于研制成功。

它作為中國原創(chuàng)、國際首個靶向腦-腸軸的阿爾茨海默病治療新藥，通過優(yōu)先審評審批程序在中國大陸全球首次批準上市，填補了這一領域17年無新藥上市的空白。該藥的上市將為患者提供新的用藥選擇。

少數(shù)不明真相的傻b媒體甚至高喊：老年癡呆有救了！

阿爾茨海默?。ˋD，俗稱老年癡呆）主要表現(xiàn)為認知功能和行為障礙及精神異常等癥狀，是繼心腦血管疾病和惡性腫瘤之后，老年人致殘、致死的第三大疾病。

全球至少有5000萬患者，我國超過1000萬。不幸罹患此病，不僅需要治療，而且需要健康人全職看護，看護人還極有可能被患者折磨導致抑郁，給患者家庭和社會帶來沉重負擔。

更可怕的是，目前它是不治之癥。

發(fā)現(xiàn)阿爾茨海默病已經(jīng)一百多年，發(fā)病原因卻知之甚少。全球用于臨床治療的藥物只有5種，效果都不明顯，等同于死馬當活馬醫(yī)。

過去20多年，全球各大制藥公司相繼投入超過六千億美元研發(fā)新藥，320多個進入臨床實驗的藥物已經(jīng)宣告失敗。

近年來，數(shù)個新藥在大型Ⅲ期臨床實驗中遭遇失敗，更是讓科研界心灰意冷。

2018年1月，武田制藥宣布吡格列酮的阿爾茨海默?、笃谂R床試驗失敗；輝瑞宣布放棄阿爾茨海默病領域的阿藥物研發(fā)；丹麥制藥公司Lundbeck的idalopirdine試驗性藥物未能阻止輕度及中度阿茲海默癥患者的認知能力下降，它曾被看作是治療阿茲海默癥最有希望的藥物之一；

2018年2月，默沙東宣布停止Verubecestat的臨床試驗；

2018年6月，禮來與阿斯利康聯(lián)合開發(fā)的lanabecestatⅢ期臨床中止；

2019年1月，羅氏宣布CrenezumabⅢ期臨床失敗。。。

唯一的曙光是今年10月23日，美國Biogen和日本Eisai生物技術公司宣布在研的阿爾茨海默?。ˋD）新藥有效，將于2020年初向FDA提出上市申請。他們的阿爾茨海默病新藥，III期臨床試驗先后持續(xù)了近四年，受試者超過3000名。

沒想到，被我們搶先批準上市了！

科研工作者誰不希望自己嘔心瀝血的研究成果，早日變成產(chǎn)品造福人類呢？誰不希望能創(chuàng)造醫(yī)學史上的奇跡，名垂青史呢？！

他們的急迫心情，我們應當理解。哪怕是日后發(fā)現(xiàn)這是一出鬧劇，是不小心吹牛皮吹大了，我們也應當堅定支持他們。

有的人為名，有的人為利。
商人呂松濤，名下數(shù)十家公司，商業(yè)帝國生存必然要有利潤。最早是靈芝寶，不惜違法打廣告。其后是中藥注射液丹參多酚酸鹽，中藥保護品種，獨家生產(chǎn)銷售，暴利！

3

學術造假，最重要的原因就是巨大的經(jīng)濟利益。對于學術工作者來說，國家級基金和項目經(jīng)費，是幫助其“脫貧”的最主要經(jīng)濟來源——否則，就只有微薄的工資可拿。上文提到的一篇國家自然科技基金資助論文，獲得的資助為78萬元，那么即使扣除服務費30萬元，還有48萬元，再加上中介公司有“返點”，作者從國家手里賺到“50萬”并不太難。

饒毅舉報信中提到，今年中國科學院上海藥物研究所耿美玉研究員作為通訊作者，發(fā)表的宣稱可治療小鼠阿爾茨海默癥論文存在造假情況。圖為耿美玉在綠谷研究院

另外一個原因，就是造假的成本太過低廉，差不多可以忽略不計。一方面，國外SCI雜志幾乎靠中國人開飯，當然睜一眼閉一眼。如果不是這些雜志的編輯和審稿人“放水”，很難相信這些翻轉(zhuǎn)、復制的圖片可以堂而皇之地出版或發(fā)表。

有數(shù)據(jù)顯示，2018年9-11月，中國學者發(fā)文量排名前39位的雜志，在這三個月內(nèi)總共刊發(fā)了約62508篇“中國論文”。如果有一部分選擇繳納版面費，則預估2019年全年中國學者也需向39個雜志繳納一大筆版面費。

中國國內(nèi)對英文雜志、英文論文以及國外知名SCI雜志一向抱有崇敬心理，并沒有相應的核查機制。很多國內(nèi)的學術出版物為了生存，都不得不和國外學術雜志做深度綁定；而且“研究成果”歸高?；蜓芯吭旱男姓藛T統(tǒng)計，隔行如隔山，行政人員并沒有能力和資質(zhì)審核這些自然科學領域的英文論文。

其實，嘲笑學術丑聞并沒有什么問題，但是僅有嘲笑，挽回不了整個國家的慘重損失。可以說，學術研究是一切實踐的基礎，如果中國的學者沉迷于“操作”國家級基金和項目，如果中國的學術出版物被國外出版商牢牢掌握，如果中國的學術論文只能復制粘貼，那么中國失去的不僅僅是納稅人的巨額血汗錢，還有科學和技術的主動權和話語權。

更值得深思的是，國家級基金和資助項目，它的規(guī)章制度、項目評審，要能真正促進中國自然科學的研究和進步，而不能成為一些人牟利的溫床。

以發(fā)文件、喊口號、事后緊急調(diào)查的方式來處理學術不端事件，卻不指向這一“連環(huán)計”背后的產(chǎn)業(yè)鏈條，恐怕將孕育出越來越嚴重的“學術丑聞”。