文章來源：搜狐新聞

關鍵詞：募捐,燙傷男孩

又見小鳳雅事件？

文 | 黃齊超

據(jù)封面新聞報道，6月25日上午，四川崇州女子胡彩云騎車帶孩子經(jīng)過鹵水攤時，她和孩子被燙傷。事發(fā)后，她在募捐平臺迅速募到善款30多萬，就在此時，有網(wǎng)友評論稱她家“做羊肉生意，有房子開寶馬，在保險公司買了保險，300萬的醫(yī)療費都能報銷”，募捐是為了騙錢。

▲有人稱胡彩云家條件不錯，還買了保險，被質疑“詐捐”。圖源：封面新聞。

胡彩云否認了質疑，并申請退還善款，決定賣房子籌款，只因為不希望孩子長大后受到“詐捐”質疑。

前一陣的小鳳雅事件，給許多“莫須有”式質疑者留下深刻教訓：起初他們信誓旦旦地質疑，小鳳雅母親是“詐捐”、將善款用于為其哥哥治療兔唇上，但經(jīng)過警方調查、媒體深挖，結果“詐捐”、“虐待”、“棄療”等行為都不存在，于是輿論風口逆轉。

詐捐可憎，傷害了捐贈者的善心，用合理質疑加強監(jiān)督震懾，沒什么不妥。但這不是“逢捐則疑”，在沒有確鑿證據(jù)的前提下，我們質疑也該慎重、有據(jù)。

▲小鳳雅事件讓很多所謂慈善人士與公益組織、微博大V被打臉。

在該事件中，斷言胡彩云詐捐也該慎之又慎。據(jù)其回應，她家雖然是做羊肉生意，但生意小盈利不多；雖然有車，是幾年前的面包車；雖然買了保險，但只賠了1000多元。這些仍待證實，若其屬實，那詐捐嫌疑或許也不攻自破。

不過，這也給募捐當事人提了個醒：募捐前不妨將房產(chǎn)、收入等非隱秘信息加以披露，提前自證清白，比事先隱瞞事后承受網(wǎng)絡時代基于人肉邏輯的“身份扒光”代價要好。

▲有人質疑，也有人為其打氣。圖源：封面新聞。

對愛心募捐平臺來說，對包括診斷證明、村委或街道辦事處出示的募捐者家庭經(jīng)濟狀況證明等信息多渠道核實很有必要，還要適當?shù)貙ζ湄攧諣顩r進行更精細的審核，若無法審核，也該對捐贈者明確提醒“財務信息未經(jīng)核實”。

在慈善仍很脆弱的背景下，無論是募捐者還是網(wǎng)友，都該多些對善心的呵護。眾籌別濫用，而應盡量遵循“非迫不得已則不啟用”的原則；質疑也別裹著謠言亂來，動輒造成傷害。

□黃齊超（教師）

編輯：仲鳴返回搜狐，查看更多